『創価大学社会学会会報』第 23 号

第23号　2005年4月1日発行
八王子市丹木町1-236　発行人　綿貫譲治

社会学会会報』は創価大学社会学会が発行している会報です。一部バックナンバーもご覧いただけます。

入学を祝う

中西　治（創価大学文学部教授）

創価大学文学部社会学科新入生諸君

入学おめでとう。

諸君は今日から大学生である。もはや高等学校の生徒ではない。入学式は高校生から大学生に変わったことを諸君に自覚させるために行なうものである。入学式、卒業式、入社式、結婚式などの儀式は人間の質の転換を公に確認するものである。

高等学校までの教育は主として人類がこれまでに創り出してきた文化を新しい世代に伝えるものである。その教育の多くは教員が教えることを生徒が覚えることである。そこで問われるのは記憶力である。記憶力の良い生徒が頭の良い生徒とされる。

人類の文化を高めるためには新しい文化を創ることが必要である。

社会が大学に求めているのは、大学が新しい文化を創り出し、人類文化を一段と高みに上げるとともに、新しい文化を創り出す者を養成することである。そこで問われるのは新しいものを創り出す、豊かな創造力である。独創性である。大学人とは自ら大いに学び、新しい文化を創り出す人のことである。

諸君はこれまでもっぱら文化の消費者であった。

大学は諸君を文化の生産者に変える。

社会は大学のこの貢献に対して精神的・物質的援助を与えている。

学校法人創価大学は私学とはいえ、社会から多くの恩恵を受けている公的な教育機関である。

創価大学文学部社会学科が創り出す文化は論文であり、本である。社会学科では卒業論文が必修であり、卒業論文が書けない学生は卒業できない。2004年度卒業生の論文題目は本会報に掲載されているが、それはきわめて多種多様である。

それは地球社会の複雑さを反映するとともに卒業生諸君の多様な関心と多才な能力を示している。

創価大学での教育は6か月を1学期とし、半年を単位として行なわれている。

社会学科では1年次の必修科目として前期に基礎演習、後期に基礎文献演習を置き、全学生が研究を自主的に進められるように訓練している。2年次の初めに学生は現代社会研究コース、メディア文化研究コース、国際関係研究コース、比較文化研究コースの4コースのうちのいずれか一つのコースを選び、研究対象を絞りはじめる。2年次後半からそれぞれのコースに関連する社会学演習に属し、特定の教員の指導をうける。この演習は3年次と4年次も続くが、学生の問題関心の変化に応じて指導教員を変えることができる。

社会学科は学生の意志と希望を何よりも尊重する。

現在は情報化と地球一体化の時代である。大学は全学生にコンピューター・リテラシーを習得させるように努めているが、社会学科でも社会学情報処理の講座を設け、コンピューター技術の向上を図っている。知識情報社会において活躍するためにはコンピューター技術の習得は不可欠である。

私が専門とする国際関係研究コースでは外国語の習得をとくに重視している。この地球上には60億人以上の人間が住んでおり、さまざまな言葉を使っている。言語の習得は地球社会研究の基礎である。言葉が分からなければ人間の心は分からない。人間の心が分からなければ、その土地のことは分からない。

諸君の多くはこれまで日本語人として生きてきた。日本語しか分からなければ、日本語を通してしか他の文化に触れることができない。しかし、朝鮮・韓語、中国語、ロシア語、英語、スペイン語、フランス語、ドイツ語などの諸言語を学ぶことによって、それぞれの言語圏の文化に直接接することができるし、日本語人としてだけでなく、多国語人としても生きることができる。一回の人生でいくつもの人生を生きることができるとは、何と幸せなことではないか。

大学において多くの言語を学び、人生を豊かにしよう。

大学は学生に知的刺激を与えるところである。学生にとってそれは新しい知識を得ることであり、自分とは違う考えを知ることである。大いに論争をしよう。そのうえで互いに自己の考えを確立しよう。

社会学科に入って何になれるのかではなく、何になって自分のため、身近かな人のため、見知らぬ人のため、世のために働くのかを考え始めよう。過去を変えることはできないが、未来は諸君の手の中にある。明確な目的をもって主体的、個性的に生きよう。

新しい文化を創り出すためには自由な思考と自由な発想が必要である。自由のないところに明るい文化は生まれない。戦前、大日本帝国の時代には思想・信条の自由はなかった。天皇という言葉を聞けば、多くの日本人は直立不動となり、そこで思考を停止した。この体制に反対する人は死をもって罰せられた。このような国は一時的には栄えても、最後には滅びる。

命を賭して自己の思想と信条を貫いた人がいた。このような先人の不屈の努力のおかげで戦後日本では人間が解放された。自由になった人間は日本社会を敗戦の廃虚のなかから立て直し、発展させ、繁栄させた。学問の自由とその制度的保証としての大学の自治が確立した。それがいま揺らいでいる。

いまこそ毅然として学問の自由を守り、新しい文化を創り出し、地球社会の平和と全人類の幸せに寄与しなければならない。

大学は人類文化の宝庫である。

知は力である。

品格のある大学人になろう。

すべての入学生諸君が揃って楽しい学生生活を終え、社会の各分野で人間性に溢れる新しい文化の華を咲かせるときを楽しみにしている。

諸君の研鑽とその成果を期待する。

2005年4月1日

佐々木交賢教授最終講義（要約）

2004年12月17日

最終講義といっても堅苦しいものではなく、皆さんが社会学を勉強するにあたってどういう心構えが必要かということを、私の経験から懇談的に申し述べたいと思います。私の研究部門は、理論・学説研究、社会福祉、そして地域社会研究の3つに大きく分かれます。まず地域社会研究については、私は東北の田舎に育ったので村落に興味があり、大学で「村落研究会」に入りました。後にこの研究会が発展して地域社会学会となりましたので、地域社会学会創立の時から今日まで私はメンバーです。村落研究としては、宮城県女川町の漁村調査で日本で初めて「階層」の概念を適用して注目されました。また昭和28年頃の市町村合併当時のさまざまな問題の解明・解決のための調査、テレビ局の後援で行なった東北全県にわたる非常に大規模な消費生活の調査などを行ないました。

次に社会福祉ですが、私の母が現在でいう民生委員の制度が秋田県で導入されたとき委員になって福祉活動に従事し、また親類に戦後衆議院議長になって福祉活動に力を注いだ人物がいたりして、こうした周囲の環境が影響し、私の福祉に対する意識は強くなりました。私は大学院在籍中にはじめて教鞭を取りましたが、社会学と家族社会学のほか、社会福祉論の講義も担当しました。その後、日本で初めての共働き夫婦の実態調査を仙台周辺で行い、また八王子の福祉調査、三重県の漁村の高齢者の調査、さらに三重県の四日市、岡山の水島での公害の実態調査などを行ないました。なおまた、この十数年フランスの社会学者たちと社会福祉の共同研究やシンポジウムを実施し、その成果は日本とフランスで本として出版されています。

さらに福祉の実践の面では、岩手県の農場で働きながらも生活苦に直面していた中国からの引き揚げ者に対する奉仕活動を学生と2週間泊り込みでやったことがあります。また、八王子市の計画策定に、社会福祉関係の委員長として参画し、新しい町づくり計画を提出しました。これは私の郷里の秋田の事例をモデルにして、老人ホームと一般の住宅、病院や学校等の施設などを調和的に配置した総合的な計画案だったのですが、予算を理由に計画が実行されなかったのは残念なことでした。ともあれ、こうした実践の活動もいろいろ行ないました。

第三に、理論・学説研究についてであります。まず学史研究では東北大の私の恩師である新明正道先生が創価大におられましたが、先生は社会学者として初めて学士院会員となったひとです。その新明先生と、日大の馬場明男先生が中心となって日本社会学史学会をつくり、私もこの学会の発足から十年間理事を務めさせてもらい、その間いろいろの業績の発表をしました。学史を研究することについては、その意義を否定するような学者もいますが、私は過去の社会学者がどういう問題関心を持って社会学研究を行ったか、問題をどう解決しようとしたかを知ることはわれわれの社会学研究において重要な指針になると思いますし、それがまた私たちを社会問題の解決という社会学の非常に重要な課題に導くものと思います。

私の理論・学説研究は、主としてデュルケーム研究であります。デュルケームとの馴れ初めは旧制第二高等学校時代です。当時の二高の哲学の主流は、新カント派といわれる西南学派などのドイツ哲学でした。私はフランス語の専攻で、フランスの思想や哲学を勉強したかった。でもそれは自分でやる以外になかったので、自分で勉強していくうちに、ベルクソン、デカルト、パスカルなどと一緒にデュルケームという名前が目に入った。それから興味をもって勉強してみたのですが、最初はちっともわからなかった。しかし、読み進め、また大学でデュルケームの講読をとり、唯一人の受講生として教授と一対一で勉強しました。一回に十頁も進むので、これには相当まいりました。でもお陰でデュルケームがわかってきた。

デュルケームは現代社会学の基礎をつくった学者です。彼にはいろいろな領域の研究がありますが、その方法は一貫して科学的なものです。彼の『社会学的方法の規準』は、客観的科学的に社会現象を分析するという社会学の方法論の基を築いた本です。また構造・機能論の立場をとる。これはのちに、パーソンズ、マートンの構造・機能論の社会学に繋がるわけです。まず『社会分業論』では分業を道徳現象として取り上げ、自由放任的な資本主義の誤った分業がアノミーの現象を生んだと主張し、社会学で初めてアノミーの概念を提示しました。『自殺論』では自殺を社会現象として分析し、社会の情況に応じたいろいろの自殺タイプと社会的自殺率について明らかにし、さらに彼の時代そして現代にも顕著な利己的自殺とアノミー的自殺をどうすれば解決できるのかを論じたわけです。M・ウェーバーは現代社会の特徴を官僚制の社会、マルクスは自己疎外の社会と分析しましたが、デュルケームは利己的・アノミー的社会と捉え、そこに病理現象を見たわけです。そして、同業組合を中心にその解決を図ろうとしました。同業組合は古くから単に経営者や従業員の経済の面倒を見るだけでなくて、宗教的な機能や社会福祉的な機能などをいろいろ果たしてきました。この同業組合を国家と個人の間にしっかり根付かせ、三者のバランス・オブ・パワーで民主主義を確保しようとしたわけです。その他にも彼は、道徳や教育の問題についても、当時の理念的道徳論に対してもっと時代と関連させた現実的、科学的な分析でなければならないと主張して、道徳社会学と教育社会学を確立しました。

私は途中でジョルジュ・ギュルヴィッチの社会学にも取り組みました。ロシア革命の頃メンシェビキの重要なポストにあった彼は、レーニンの政権掌握後フランスに亡命した人です。現象学派の影響を受けた彼は、フランスで社会学をやるようになって、この現象学を応用した現象学的社会学というのをつくったのです。実は、私が学生時代に発表した論文が彼の目に止まり、「おまえの論文は非常におもしろかった」と手紙でお褒めの言葉をいただいて有頂天になったことがありました。しかし、現象学は厳密には社会学ではないというわけで新明先生や田辺寿利先生からはギュルヴィッチを読むのはやめなさいと叱られました。私としては、デュルケームとギュルヴィッチの二つの社会学説を総合して新しい社会学をつくれないかというふうに考えたわけです。いまだにそれはできておりませんが…。

ところで、大事なことなのですが、デュルケームの社会学は自由・平等・博愛の原理に貫かれているということです。ウェーバーにもジンメルにも自由論がありますが、ドイツ観念論の影響を受けていて抽象的なところがある。かつて夏目漱石が学習院で人間の自由と個人主義について講演をしたことがあり、自由には責任が伴うこと、そして他の人間の自由と個人主義を尊重してはじめて正しい自由主義・個人主義となることを論じたのです。本日ここに来られているみなさんはこのことを十分考えて勉学に励んで下さい。そしてこれはまったくデュルケームの自由と個人主義の考え方と同じものなのです。

彼は人間の自由と尊厳は国家権力が支配できるものでないことを繰り返し強調しました。そういうところに私は非常に尊敬の念を持っています。これが私が彼の社会学の研究に身を投じようと思った理由の一つです。そして、デュルケームの社会学はこのような面とともに、偏見を捨て客観主義を貫いて正しい認識に到達すること、たとえ自分の考えに合わなくても科学的に分析した以上はそれを受け入れるという謙虚さが必要だということを強調しました。彼はそういうふうに一貫して社会学研究に殉じたわけです。偉大な科学者でした。

したがって学問は人間であり、人間が学問を左右する。皆さんも、社会学を勉強するということは、ただ単に講義を受けてそれを覚えるというだけでなく、常に社会現象を客観的に偏見を捨てて分析する。その結果として社会問題を解決するためにも、科学的な方法を用いる必要があるということを認識してほしいと思います。デュルケームのこの精神を汲み取ってください。今日は短い時間でしたが、これで終わります。大変にありがとうございました。

新宗教の「新」とは何か？ ―創価学会の啓発と展望

関　志鋼（中国深圳大学社会学科教授）

人類の生活において宗教を欠くことはできず、現実社会にも様々な宗教が存在します。しかし、中国における多くの伝統仏教は、すでに現実社会からは遊離しており、歴史と過去に属するものでした。同じ仏教に属する日本の創価学会と創価学会インターナショナルは、現実生活の一部分であり、それらは現在と未来に属しています。創価学会はいかにしてこのような優れた資質を得たのでしょうか？4つの点から見ていきたいと思います。

一、創価学会のもつ鮮明な時代感と、人類社会での幸福創造への使命感

牧口先生が1935年に提出された理念は、私の理解によれば、時代変化の歩みに合わせて、一切の伝統宗教とは異なる新宗教を創造し、日蓮仏法をおおいに発展させることでありました。そのとき以来、牧口「価値論」、戸田「生命論」、池田「中道人間主義」など一連の重要な理念と思想が提出され、インドに源をもち、中国、朝鮮を経て日本に渡った伝統仏教は、最終的に変化（奪胎換骨）をもたらしたのです。特に池田先生は、40年あまりにわたり創価学会とSGIを指導し、牧口、戸田二代会長の遺徳を継ぎ、終始「世界の人類統一に寄与する力を持った新宗教」となることを目指しました。民衆の現実的社会生活でも、実践が重要であり、純粋に学問的な仏法研究にとどまるのではなく、また単に信仰のための信仰におちいってもならない。このような仏法修行を実践する原則は、まさに伝統仏教の「抜苦与楽、衆生済度」の菩薩道の慈悲精神と現代社会の息吹とが重なり合い、「普遍的な生命変革の実践法理」として導かれ確立したものであります。

このような仏法即生活、仏法即社会、仏法即行動という新たな仏教観は、創価学会設立75年、池田先生が指導された半世紀にわたり、新文化、新社会の基礎建設に力を注ぎ、仏法の広宣流布が実際に大衆社会と民衆の幸福を実現し、世界平和を守り、人類文明を発展させたのです。今日の世界と人々の生活に密接に関わる、平和、環境、人口、貧困、核廃絶、軍縮、反戦、護憲などの問題は、すべて池田先生と創価学会が深く関与しております。言いかえれば、創価学会はすでに現実に新しい「民衆宗教」となり、積極的に現実と関わる宗教になっているのです。

二、創価学会のもつ寛容の精神と卓越した品性

一般的に、歴史上の伝統宗教は程度の差こそあれ、排他性と封建的保守性を有していました。創価学会はこれと異なります。学会の教典では、「反異教徒」や「聖戦」などの強烈な排他性を示す言葉は出てきません。学会は開放的宗教体系をもっているのです。このような寛容性の特徴は仏教が有史以来一貫して有している特徴でもあります。

学会内に対しても、池田先生は教条的、盲目的信仰に反対し、宗教改革と宗教革命を提唱され、人々に積極的思考を勧めてきました。現在の各既成宗教の教派や団体は、その大多数が信者に教義や教主への絶対的服従を求めていますが、池田先生はこの点について、「宗教の教義には批判すべき点があり、また必ず批判を加えなければならない。このような考え方こそ普遍的原則となるのである。」（『人生と宗教』）「信仰は疑うという経験を経てさらに深く、強固なものとなる」（『人生の箴言』）と述べています。

つまり、このような疑いと批判、そして絶え間ない改革精神によって、創価学会とSGIには活力がみなぎり、絶えず伝統を継承かつ超越し、差異を尊重し超越しています。

三、公明党の設立と社会的役割の十分な発揮は、日本と世界の将来的な政教関係の循環にとって積極的で新しい形態を提供する。

宗教団体が直接政党を組織し、政治の世界に進出し、議会選挙に参加することは、日本では創価学会が先鞭をつけ、いまだ並び立つ者がありません。1964年公明党が設立されたとき、日本の政界と宗教界には衝撃が起こり、社会の各方面から、「政教一致」等の罪名や、「信仰の自由」への違反や、「国立戒壇」を目論んでいる、等のさまざまな猜疑や攻撃が行われました。

ヨーロッパのルネサンス運動以来、「政教分離」の思想は人々の心に深く根を下ろし、もはや逆転不可能な状態になっております。中世のローマカトリック教の神の権力が時の政権を凌駕し、暗黒統治をもたらしたことは人々の記憶に深く刻まれました。したがって宗教が政治活動に介入することに対して、一貫して警戒する心理を抱いてきたのです。このような状況は理解できますが、人々が政教関係について判断し選択する時に、重要な前提となるべき、「政教分離を正確に画定する」という点が往々にして見落とされています。

日本についていえば戦後の「日本国憲法」「宗教法人法」ならびに「人権指令」「神道指令」において政教分離を限定する次の規定がなされています。

国家はいかなる宗教団体にいかなる特権も与えてはならない。
いかなる宗教団体も政治権力を行使してはならない。
国家とその関係機関はいかなる宗教活動を行ってはならない。

（中野毅『戦後日本の宗教と政治』）

もしこの3点が批判の基準となるとすれば、創価学会が政教分離の原則に違反しているという攻撃は成立しなくなります。実際に1964年公明党が発足してから、日本と世界の政治史にあらたなページを加えました。40年来日本社会の政治的事実は、公明党の出現によって日本の政治がよりよい方向へと向かう原動力になり、日本国民の幸福は、創価学会という新宗教の、政教関係への良質な発展に大きく貢献し、その意味でグローバルな時代を超越した意味をもっているのです。

四、世界的宗教としての創価学会は、無限の発展の前途を有している

創価学会とSGIの本質は単一の国家や民族の宗教を超えて、世界性をもつ宗教となっています。ご存じのように、学会の成立以来、SGIはすでに188カ国地域へと発展し、会員は一千万以上となっています。このような輝かしい成果は70年という短い宗教団体の発展の歴史では、とても不思議なことです。

創価学会の未来の発展においては、多くの困難や挫折や逆境があるでしょう。宗教の歴史を振り帰れば、仏教も、キリスト教も、イスラム教等の世界宗教も、歴史的には一千年以上かけてひろまったのです。世界性をもつ創価学会も例外ではないでしょう。しかしその教義と宗旨は完全に人類文明の正確な方向と一致しているのです。私が創価学会の前途に自信を持つ理由もここにあります。　

国際開発協力への文系アプローチ

橋本　宣幸（社会学科20期）

私は、20期生として入学、社会学科で国際関係論を先行し、ゼミと大学院ではアフリカ研究をしてきました。アフリカを研究することが、果たしてアフリカに役立ちうるのか、と反問しながらも、自身とアフリカの関わりを追求してきました。アフリカが必要としているのは、やはり「開発」であり、日本などに求めるのは資金や技術の支援です。いずれも実学（職業的な技能）を身につけてこそ、ようやく実務的に貢献できるものと私は思ってきました。文系、なかんずく社会科学では、経済学などを除いては、どんな役立ち方ができるというのでしょう。

アフリカとの関わりは、職業的にどう結びつくのか。大学院で、アフリカの植民地期から独立期の研究をするなかで、考えていたことです。研究は、それが優れていれば、むしろ日本人の知的蓄積として日本人に役立つでしょう。アフリカ諸国と日本との関係を結ぶことに寄与するかもしれない。しかし、これは間接的な貢献です。

学部3年の時に留学しました。当時はケニアのナイロビ大学だけが、我が校とアフリカとの交流校でした（当時の日本の大学としては、アフリカの国とこうした交換留学協定を結んでいること自体、画期的でした。今はガーナ、南アフリカとも交流協定が増えていますが、喜ばしいことです）。そこで一年近く留学する機会が得られたこと、ケニアの学友や関係者に支えられて過ごしたことが、ここで触れる自分が進んできた歩みの根拠です。

大学院の博士前期（修士）課程を終えて、後期課程に進学した頃、紹介もあって外務省が公募している「専門調査員」に応募しました。外務省は外交官だけではなく、世界各国の在外公館へ、その国の事情ないし言葉を解する大学院生、研究者などを 2年から3年間派遣しています。嘱託（しょくたく）として現地での外交活動に協力するのが目的ですが、要するに、業務量が増えているのに正規職員の増員ができない、という状況への対応です。かつては、研究の余裕もあったのでしょうが、今は実務的な即戦力が求められています（なお、これ以外に、大学生レベルでも「派遣員」として在外公館の官房業務に関わることができます）。私は、アフリカ地域で当時公募があったジンバブエを受けました。不採用の連絡と同時に「ガーナに行くことに興味がありますか」との代案をいただき、1997年8月から2000年2月にかけて、大学院を休学して西アフリカはガーナの地に赴きました。ちょうど、我が校からガーナ大学への留学生が最初に派遣されたのと同じ時期でした。

外務省の嘱託ですが、ガーナにある日本大使館で専門調査員が求められている業務は、経済協力部門、つまりODA（政府開発援助）の窓口的役割です。正規職員である担当者の補佐役でした。専門調査員は、所によってその役割が異なりますが、ガーナでは大使館の中心的業務がこの部門で、そうとは知らずに関わることになったのです。私にとっては、全く異なる分野。そして外務省という未知の組織文化。アフリカ研究は、ひとまず役には立ちません。毎日、そして週末も経済協力や開発のイロハを学習しながら、業務に慣れていくしかありませんでした。そこで思ったのは、大学、大学院での訓練です。大学は学習力、大学院は分析力や情報発信力などが培われる場だと、私は思っているのですが、とにかく話して聞いて読んで書く、という総合力が、こういう仕事では試されます。

ところで、外交官はジェネラリストです。しかも、文系が主です。なんとなく、文系の人間として援助や開発という分野を通じ、アフリカで働く自分がつながりました。しかも、仕事上の協議相手は、ガーナ政府はもとより同じくガーナで援助をする欧米諸国、国連機関、世銀・IMFといった国際色豊かな環境でした。国際関係論を先行していた自分にとって、それは現実の環境となり、その中で振る舞う自分がいます。随分、背伸びをした自分でしたが…。こうして、日本が外務省だけでなく JICA（国際協力機構）やJBIC（国際協力銀行）という機関を通じて実施する援助に対して、2年半ほど大使館といういわゆる管理側の仕事をしてきたわけです。当然、知識と語学力が試されます。私の場合は、OJT (on the job training：実地訓練) そのものでした。アフリカへの日本の援助を進めるという役割は、それまでの願いが一つの形となったことを意味していたので、本当に恵まれていました。一点、もっと専門的な貢献ができないか……エキスパートたるべき自分のあり方を模索し始めました。日本にとってはアフリカの専門家となっても、アフリカに求められる専門家ではないと思ったからです。何かしらのエキスパートとして実学的な支援を通じ、その地域を知る人の方がむしろ望ましいのではないか、と悩むわけです。

帰国後、大学院に復帰しました。さて、研究はどうしようか、と思うわけです。外務省での実務そのものは、これまでの研究対象とは異なります。アフリカ開発問題であれば、アフリカという共通項目がありますが、開発は専門分野が違う。仕事は、援助する側の日本のあり方についての知識を、むしろ提供するものでした。どうもうまく繋がらない。悩ましいことです。

実務と研究の間の垣根が低い米国などでは、例えば政府の仕事を大学教授が、またその逆があることに私は注目していました。私の理想は、そうした研究と実務の両立にあります。これとは別に「ジェネラリストでありスペシャリストでもありたい」というのも同時に抱いている自身の理想の姿です。

再びの大学院生生活では、研究の視点は定まらないままだったかもしれません。博士後期課程で2年ほど過ぎた頃、「またガーナに行きませんか」と今度は国際協力機構（JICA：当時は「国際協力事業団」）の方から声をかけていただきました。大使館の仕事が援助についてでしたので、その経験を生かしてくれということです。今度はJICAの側で具体的な援助を形作ること、そのための調査・分析が仕事です。 2002年3月から2004年3月までの2年間、派遣されました。企画調査員という嘱託業務です。これも、外務省の専門調査員と似たような雇用形態です。

JICAには職員がいますが、実際に技術移転をするのは専門家と呼ばれる契約ベースの人たちです。青年海外協力隊は、JICAのボランティア事業であり、専門家ほど厳しい成果は求められません。企画調査員というのは、むしろ職員の補助的役割であって、相手の国へ直接貢献する立場ではありません。私も、日本の支援体制の強化のために努力しました。そのときに重要だったのは、ガーナという国と人への理解力だったと思います。援助プロセスはそれなしではうまくいかない。キーワードは対話と尊敬に基づく理解です。どういう文化背景が人の考え方や行動様式とリンクしているのだろう。社会学のものの見方は、ここで発揮されます。専門知識として説明はできませんが、社会学科の学生として学んだことで、その国の人や社会の分析視覚を知らず知らずに与えてもらっていたと思います。ありのまま人と相手社会を見ようという姿勢は、社会学科の学生っぽさの表われかもしれませんね。

さて、開発援助というのは、その世界的なモード変化が激しいのです。あらゆる開発支援の取り組みがあってもアフリカなどは貧困からなかなか脱せられないため、いろんな方法論が生まれます。答えがない故の混乱かもしれません。この世界的なモードを見抜いて、その中で日本の役割を見出すことが、その仕事の前提になります。本来、開発学的な知識を基礎として、想像力と理解力、交渉力などが試されます。私は、開発学はまだまだ素人ですが、それゆえ知識に縛られず偏見なく見ることができたので、発想は柔軟に保てました。ただし、仕事上考え得たいろいろな知識は、それを論理的に説明することが必要です。開発学の既存の知識は、こうした説明のために活用するという逆順序を私はとりました。仕事は勉強が主です。実践的な研究といえば、かっこいいかもしれません。それは、ガーナ政府の開発計画のフォローと分析、他の外国の援助機関との援助枠組みを巡る頻繁なやりとり、日本の援助の方針や政策への提言、などの活動を通じた勉強なのです。

こうした仕事でしたが、まだまだガーナにとって直接役立てるわけではなく、エキスパートとしての自分像は課題のままです。相手を知り理解するということが国際協力の基礎として重要だとは思います。私は、その点、文系の学生出身として、地域研究というアプローチで相手の歴史や文化を学んだことが、仕事の姿勢に基礎を与えてくれた気がします。また、国際関係論を専攻する中で、要するに個人レベルから国家レベルでも考え方や文化の違いがあることを意識することができ、少しはうまく事にあたってくることができたと思います。

違いの中で一致を見出そうという努力は、開発援助の世界でも見られます。衝突があっても調和を目指す。暴力の介在さえなければ、そうした流れに自然と進む。それが本来の人や世界の道なのではないか、そう思います。なかなか、こうした道をまっすぐ進む人や国もないのが実情ですが…。

そして今、再びスタート地点に戻った私は、文系をハンディキャップとはもう思わず、自分の過去を生かしながら、新しく進もうと思っています。学問分野はどうあれ、基礎力を身につければ、どのような応用にも対処できる自分になれると言うことでしょう。私は、その都度、基礎力の不足を見出しては、次の課題としています。好奇心と向上心を失わず、成長し続けることが大事だと感じるこの頃です。

フィリピン留学体験記

岡田　貴子

2004年5月20日より約9ヶ月間、フィリピン大学へ私費留学してきました。よく周りの人に尋ねられることがあります。「何でフィリピンに留学しようと思ったの？」私自身、まだまだ自分に問いかけ続けているこの問い。それにしても一つのきっかけがあったのは確かです。正直言って、大学入学当初は全く興味のない国でした。恥ずかしながら、フィリピンの場所すらもよくわかっていないくらいでした。今回は私のフィリピンでの留学体験記について、なぜフィリピンに行ったのか、そこでの体験と私に影響を与えて下さった2人のフィリピン人について紹介したいと思います。

フィリピンに興味を持ち始めたのは創大入学時の4月でした。先輩方が開いてくださった新入生歓迎会の場の一つの出会いがきっかけです。そこでは様々なクラブ団体を紹介する場が設けられており、その中の一つに東南アジア研究会がありました。そこで見た一枚の写真に衝撃を受け、それに、全く自分の知らない現実がこの世界にはまだまだたくさんあるのだ、と改めて自身の無知さに気付かされました。巨大なごみ山をバックとして写っている小さな少年の姿を撮った写真でした。まずそのごみ山の大きさにもかなりの衝撃を受けましたが、そのごみ山で一体人が何をしているのか？私には初め、全く想像がつきませんでした。何なんだこの滑稽な写真は？

「こんな小さな子供がこんなところで何をやっているんですか？」すぐさまその写真を見せてくださった先輩に尋ねたところ、「彼らはそこでごみを拾って、それらをお金に変えて毎日暮らしているんだよ」との答えが返ってきました。ごみを拾って生きる？自分の中ですぐに消化できませんでした。私達にとっては不必要とされるごみを拾って生きている？しかもまだまだ母親の元で甘えて育つようなこんな小さな子供が？一体どういうことなんだろう？この状態に至るまでに、この国で何が起こっていたんだろうか。そんな一つの疑問から、フィリピンという国に興味を持ち始めました。そして勉強をしていく中で、彼らはとても貧しいため、家族のためにごみを拾って、所謂スカベンジャーとしてお金を稼がなければならないこと、そのために学校に行けないことを知りました。初めは、自分と彼らの存在をつなぐものなんて何もないと思っていましたが、やはり同じ人間として、学びたくても学べない状況にある人間に、何が出来るかを考えることはとても当たり前のことだと思うようになりました。

また、貧困はその国の中だけで起こっているものではなく、結局まわりまわって、他国にも日本にもそして間接的には自分自身にも関係しているのだということを学びました。しかも問題解決はそんなに簡単ではなく、色んな組織やその思惑が絡み合ってできているとても複雑な問題なんだ、ということに。

また、貧困により学びたくても学べない多くの人々がいる現実を知り、創立者のいつもおっしゃる「大学は大学に行けない人のためにあるのだ」というメッセージを実感をもって受け取るようになりました。

同じ世界なのになぜ自分はこのように全てのものが揃った環境の中で学べて、フィリピンのごみ山にいるあの子はごみを拾うために働いて、学校に行けないのだろう。この問いは今も尚、自身に問い続けているものです。そして、あの子のために私が今、出来ることは何なんだろうとよく考えます。その答えは様々ですが、やはり創立者がいつも創大生に語られるように、勉学に励むことだと思います。学んだことがいつか彼らのために役立つ日が来るのだということを信じて。

また本から学ぶだけではなく、実際にそこに行って、そこで暮らす人々がどのようなことを感じながら、日々生きているのかを知りたいと思うようになりました。そこで、英語の勉強も兼ねて、フィリピンに行こうと決意しました。

初めてのフィリピン。行く前は、汚くて、人々も恐くて、貧しく、そしてホールドアップやテロが起こるなど治安の悪い国といった、大変失礼ですがそのようなマイナスの印象ばかりを抱いていました。しかし実際9ヶ月間生活してみると、確かに危ない場所や最低限注意しなければいけないことはありますが、現実は自分の持っていたイメージとは全く異なっていました。特にフィリピン人についてのイメージです。皆さんはフィリピン人と耳にした時、どのような人々を想像しますか？一般的にフィリピン人はホスピタリティのある国民性だとよく言われますが、全くその通り。みんな本当に優しくて、人懐っこくて、どこに行っても皆、人とのコミュニケーションが大好きなんです。多くの現代人が忘れかけている人間としての基本的な優しさ、思いやりが彼らにはまだまだ脈打っているのだと感動しました。その半面で、彼らは社会で一番小さな集団単位となる家族をとても大切にするので、家族外では人間関係が薄いということもよく言われます。そのため、フィリピン人と友情を結ぶのは難しいと思ったこともありましたが、結局は自分次第でどうにでもなるのだと今では確信しています。

また、生活が苦しくとも笑顔を忘れないフィリピン人の姿から、本当の幸福とは一体何を指すのだろうかと考えるようになり、フィリピンは物質的には貧しい人々が多いかもしれないが、心の幸福はまた別の次元にあるのだということを実感しました。そして、彼らの人懐っこい笑顔にたくさんの元気・勇気をいつも与えられていました。あのたくさんの笑顔から、彼らの生きるたくましさを感じずにはいられませんでした。

フィリピンでは毎日とにかく、色んな人々との出会いの日々でした。フィリピン人の友人達、寮に住む日本人、韓国人、中国人、ベトナム人、カンボジア人、パキスタン人、アフリカ人、ロシア人、アメリカ人…、またフィリピンで働かれている日本人の方々。出会った全ての人たちに支えられて無事終えることの出来たこの留学生活。彼らに対して、本当に感謝の思いでいっぱいです。その中で特に、私に大きな影響を与えてくださった方々がいます。それは先ほど述べたごみ山付近で、一つのフリースクールを経営されているフィリピン人のレティシア校長先生、そして留学中、私に英語とタガログ語の家庭教師をして下さっていたチェネットさんです。

まず初めにレティシア先生のことについて、彼女は1980年頃、パヤタス地区（ごみ山のある）に引っ越してこられました。初めはそこで食堂を開こうと考えられていたそうですが、近所の母親に、自分達の子供に勉強を教えてほしいと頼まれたことを発端として、遂には、フリースクールとして学校を開校されました。私はそのフリースクールに毎週一回通っていました。特に何のお手伝いも出来ず、ただただ子供達の授業風景を眺めながら、彼らの手が止まっていたら、算数や英語などの勉強の手伝いをしたり、教室の中を走り回って一緒に遊んだりしていました。ただ何か自分に出来ることはないのかという事を探すために。

レティ先生は本当にいつもお元気で、快活で、いつも私たち訪問者の事を快く受け入れて下さり、彼女には大変お世話になりました。元気な声でいつも子供達を教育されています。現在は教壇からは引退されたのですが、今も尚現役で学校経営の中心者として活躍されています。彼女から、教育の重要性や子供達は未来の宝であるという事を学びました。

またもう一人、フィリピン人のチェネットさんについて。彼女は数十年間、個人の家庭教師として、外国人に対して語学を専門に働かれています。彼女から学んだこと、それはまた教育の重要性です。教育は信じることから始まると言われますが、勉強面や自身の性格について私が自信をなくす度に、彼女はいつも私の可能性を信じて下さいました。「一番大切なことは自分を信じること、自分に自信を持つことだよ。そして、人と比べる必要なんてこれっぽっちも無いんだよ。あなたには無限の可能性が備わっているんだから、自分自身の恐れの心に打ち勝つんだよ」と励まし続けて下さいました。彼女の言葉に何度涙したことか。

彼女はボーンアゲインクリスチャニティというキリスト教のプロテスタントの一派に属している方です。彼女と出会い、得たことは、異なる宗教にあっても必ず思想に共通点はあり、また本当に信仰心のある人の心は穏やかであるし、平和を求めているのだということです。また、相手を尊敬する心を忘れないことの大切さを学びました。そして、宗教間対話を世界各国の識者と毎日休みなくされている創立者の偉大さをまた実感すると共に、自分も創価の思想、平和を訴えられる人になると決意しています。

また話しは飛んで、私は東南アジアの色とりどりの文化にも興味があったので、フィリピン大学のクラブ団体、コントラ・ガピというフィリピン文化を堪能できる組織に所属していました。活動内容は、フィリピンの伝統的な音楽や踊りにニューテイストを加えた新たな文化を創り出し、それをエンターテインしていく事です。竹で出来たガッバーンという楽器、金で出来たコリンタン、サロナイという楽器など、フィリピンの様々な楽器を用いながら、独特の音楽を奏でていく。大学内外から頻繁にパフォーマンスの依頼があり、私も何箇所かで参加させていただきました。この経験を通して思うことは、文化は人の心をつなぐとても重要な役割を果たすということです。人種が違っても、言葉が通じなくても、そこに音楽や踊り、文化が存在するだけで、人の心は安らぎ、優しい気持ちになるのです。コントラ・ガピという組織において、ほとんどのコミュニケーションが英語ではなくタガログ語だったので、語学の面で理解に苦しむ部分は多くあったのですが、一度音楽を奏で始めると、皆が一体となったような気持ちになるのがわかるのです。また、共に練習を重ねていく中で、フィリピン人と生涯にわたる友情を結べたことも、文化の偉大さを感じた経験の一つです。

さらに文化面の貴重な体験として、SGIのマニラ・マリンバ鼓笛隊にも留学中参加させていただきました。実は日本では一度も鼓笛隊経験のなかった私なのですが、 SGIのために何かお役に立てるのならとの思いから、ドラムを担当させていただきました。ゼロからのスタートで何もわからなかった状態から、音楽をメンバーと共に奏でることが出来るまでに至り、昨年の10月24日、フィリピン広布40周年記念文化祭にも参加させていただくことができました。このような佳節の年に留学させて頂けた事に感謝の思いでいっぱいですし、やはり創立者池田先生がなされて来た世界平和への偉大な行動に感謝の思いが湧き出でると共に、自分も世界のために役立つことのできる人間に成長しなければと自身の使命について思索するきっかけともなりました。

以上が私のフィリピンでの留学体験記です。今振り返って思うことは、したいことは何でも出来る時間の限られた学生時代の中で、自分の挑戦したいことは何か、何をすべきなのか、また何が出来るのかを考えながら行動していくことの大切さについてです。4年間は本当にあっという間に過ぎ去ってしまいますが、その貴重な4 年間を充実させるも無駄に過ごしてしまうのも全ては自身にかかっています。私は 4年間、東南アジアの事に特に興味を持ち、勉強してきたことを自身の目で確かめたいとの思いからこの留学を思い立ちました。そして、机上の勉強と実際に自分の目で見ることには多かれ少なかれ違いはあるということを身を持って実感し、ここで学んだことを絶対に将来に生かすと決めています。まだどのような場で働くかは決まっていませんが、自分の一番進むべき道をいくため、創大生活の一日一日を大切に過ごしていきたいと思います。第二の祖国、フィリピンと出会えたことにただただ感謝の思いは尽きません。この感謝の気持ちをフィリピンで出会った全ての人々に恩返していけるよう、今は一生懸命、勉学と人格形成に励もうと思う次第です。

中国・深圳市での一年間

大空　貴美子

2004年2月から2005年1月まで中国広東省にある深圳大学に留学していました。実のところ2003年に一度深圳大学に留学したのですが、SARSが発生したために、やむなく帰国したのです。しかし私とってこの帰国はプラスになりました。同じ場所に2度行くことで、中国がいかに目覚ましい発展を遂げているのかということをこの目で確かめることができたのです。

留学中生活は大学内の留学生用の寮に住んでいました。派遣留学生だったので私費留学者より待遇はよかったと思います。宿舎費、光熱費等は免除でした。寮にはキッチンなどのコンロはなかったので三食とも外食生活でした。一見贅沢なようですが、中国は物価が低いので、まったくお金はかかりませんでした。一食平均 100円前後だったと思います。経済特区なので物価が他地域よりも高く、１食100円かかるのは高いそうですが、日本人から見れば決して高い値段ではないと思います。私が住んでいた深圳は華南地区なので、米が主食です。中国の北方地区は主食が麺か饅頭といわれるパンのようなものです。日本人なので米が主食で有り難く感じました。しかし、どんな料理にも油をたくさん使うので、その点は最後までなれることが出来ませんでした。

漢語修習生として留学をしましたので、クラスメートは中国語を母語としない外国人ばかりです。色んな国の人たちとの交流を楽しみにしていたのですが、クラスの半分は韓国人、3割は日本人、あとの2割は他国の人というものでした。実は中国の留学生を受け入れている大学ではほとんどが韓国人のようです。韓国人の友人に理由を尋ねてみると、多くの韓国の企業も中国に工場を持っているため中国語が必要になってきていること、もう一つは韓国の若者は留学することがほぼ必須のようで、一番コストがかからないのが中国だからという二つの理由があるようです。また日本人は年齢層が高い方が多かったです。というのも日本企業も中国進出をしているので、駐在で中国にくる日本人が多く、中国語を学ぶ人は、その駐在員の奥さんが殆どでした。中国語を勉強するという上では、決して好条件と言うことは出来ませんが、皆仲良く和気藹々と授業を受けていました。時々、戦争中の話が出てくることもあり日本人の私にとっては気まずく感じることがありましたが、反対に二度と戦争はしてはいけないと改めて考える機会にもなりました。北方地区に留学していた友人に尋ねると、こういった話はよく出てくるそうです。深圳では本当に少ないようです。やはり新しい都市であり、町を歩いていても外国人がたくさんいることからあまりそういった話題が出てこないようです。

中国が前回よりも発展したなと感じたには理由があります。一つ目には高層マンションがたくさん建てられていたことです。前回留学したときは空き地、またはあまり繁盛していないレストランというものだったのが今回中国に来たときは30階以上あるマンションに変貌していました。中国は現在建築ラッシュのようですがこんなにも建てて買い手がつくのだろうかと正直心配だったのですが、凄い勢いで売れているようです。またマンションが建つスピードが異常に速く、３ヶ月前後で完成してしまうので凄いなと感じると同時に、絶対に住みたくはないなと思いました。

二つ目には町中を歩いていると、犬を散歩させた人をよく見かけるようになったことです。しかも雑種とかではなく、日本でも数十万円はするであろうという犬種をつれた人がたくさんいたのです。2003年次にはSARSがあったということもあったと思うのですが、ペット所有者は確実に増加していると思います。スーパー等行っても、前には置いてなかったペットフードがあったり、ペット用のリードがあったりとペット用品がたくさん売られていました。

三つ目には皆が着ている服、持ち物がブランド化していることです。中国は偽造品が製造されていることで有名だったので、てっきり偽者を見につけているのだろうと思っていたのですが、ある友人に尋ねてみると「香港のペニンシュラホテルで買ったの！！」という返答があり驚愕しました。深圳は香港にとても近いので、中国国内でもかなりファッションセンスがある都市だと思いますが、学生でもブランド物が買えるほどお金をもっているのだと驚いてしまいました。　

留学中、尖閣諸島問題やサッカーのワールドカップでの日本チームに対する中国人の行動等、日中関係が危ぶまれることがしばしばありました。また戦争時代に日本軍が中国人にどんな残虐なことをしてきたかというドラマも毎日のように放映されることもありましたが、異国人を多く受け入れ、日本人も多く滞在する深圳ではそういった反日感情を抱く中国人に遭遇することはあまりありませんでした。そういった面では身の危険を感じることもなかったので恵まれた環境であるなとは思いましたが、やはり今の日本と中国の関係が平和的な友好関係ではないなと再認識しました。今後平和的な日中関係をどのようにして築くことができるだろうかと考えるきっかけになりましたし、また将来、よりよい日中関係をつくることができる仕事をするという決意ができました。

卒業論文報告会

保氣口　哲史

2005年1月31日、卒業論文報告会が開催されました。同報告会は、社会学科では毎年恒例になっていますが、それには卒業論文こそが大学生活の集大成であるといった明確な理由があります。論文の作成には、知的作業における全工程が含まれています。まず情報を収集し取捨選択します。次に膨大な文献を読み込んで理解し問題点を発見し有形化します。論点が決まればそれに従い調査・分析を行ないます。そして限界まで思考を重ねて紡ぎ出した結論を、今度は他人に伝わるように論理的に再構成し言語化します。こうした過程で、読解力・思考力・評価力・創造力・表現力など学問に必要な全ての能力が問われるのです。

しかしそれに止まらないのが卒業論文の卒業論文たる所以です。大学4年次はまさに人生の岐路であるとともに、次のステージへの準備段階に相当します。情報収集の時期は、就職活動や進学試験の時期に重なります。多忙を極める中、時間を見つけては国会図書館に行ったりインタビューをしにいったりと走り回らなければなりません。執筆段階に入っても悩みは尽きません。将来への不安や何故かこの時期に集中して沸き出てくる身辺の問題と葛藤しながらの執筆になります。夜通し考え込んでも一文字も書き進めることが出来ないことは珍しくなく、時には一生懸命書いてきたものを思い切って捨て去り、最初から組み立て直さなくてはならないこともあります。さらに一進一退を繰り返しつつどうにか完成させ提出に辿り着いたとしても、最後に口頭試問という大きな山が待ち構えています。年明け早々に行なわれるこの試験はまさに最後の審判と言えます。これら全てを乗り越えて初めて卒業資格を獲得できるのです。卒業論文を仕上げるためには学問的な力のみだけでなく、積極性やフットワークのよさ、決断力や忍耐力、事務能力や自己管理能力など、言うなればこれから社会で生きていくために必要とされる総合力が要求されるのです。開会の辞で綿貫教授は「卒業論文は全単位に匹敵するほどの重みを持つ」と述べましたが、社会学科が卒業論文を必修として頑なに守り続ける理由はこの一言に収斂されていると言えるでしょう。

さて、卒業論文の意義は普遍的なものと言えますが、その論文テーマは個々人によって実に多様です。社会学科自体が「理論社会学」「国際関係」「比較社会」「現代社会」「マスコミュニケーション」という諸コースの集合体ということもありますが、複雑化・流動化する現代の知識情報社会を反映して、今年の論文テーマも多岐に渡るものでした。以下簡単にではありますが、各ゼミの代表として報告された論文を紹介しましょう。

最初の発表は、竹之内義夫（綿貫ゼミ）による「都市伝説とは ―都市伝説の裏側を覗く―」でした。まず竹之内は「ラットマン」と「カニッツアの三角形」を例に、同一のものでも文脈によって異なる認知のされかたをすることに触れました。次に各国の都市伝説を紹介し、それらが文化的背景の違いを反映しつつも共通する基本プロットを有していることを解説しました。そして都市伝説は、その伝達と情報の取捨選択の過程で人の興味を引く「面白い」ものへと変形しプロットとしては完成形となるが、絶えずその時代や文化に受け入れられる形へとアレンジされていくという点で「完全」にはなり得ないと結論付けました。

　古典的な社会学の理論を、現代の身近な事例を通して検証する試みが 宮島宣義（山崎ゼミ）による「祭り、聖と俗と遊の構造 ―市民にとっての新しい結集軸―」です。宗教の起源を「集合的沸騰」に求めるデュルケーム理論を整理し、現代社会の祭を包括的に分析した上で、それらを「八王子いちょう祭り」に当てはめて考察しました。宮島は、祭りを継続・維持させる要素を主体性と誇り、各年代層の交流に求めました。また、「私的な結集軸としての遊」を設定して聖俗理論と組み合わせ、「俗の遊化」や「聖の遊化」の可能性を探りました。質疑応答の際、田村教授から「遊」の概念を生かすには、結集軸より個人の視点を重視したネットワークという語を用いてはどうかとの提案が出されました。

9・11後、米国の単独主義的な政策を揶揄し、古代ローマの帝国支配と重ね合わせる議論が盛んになっています。今なお繰り返され続ける「帝国とは何か」という問いを歴史的に追究したのが宮田真也（林ゼミ）報告の「イギリスのインド支配 ―文明化の使命としての帝国イメージの投影―」です。宮田は、帝国と呼ばれるものの共通項として抽出した支配‐被支配関係を孕んだ中心‐周辺構造を軸に、19世紀の英印関係を解明しました。論点には、非公式手段で周辺支配が可能なヘゲモニー国家イギリスが、何故インドを公式帝国として保有し続けたのかを掲げ、イギリスはローマの古典的エンパイアを模倣あるいは再生しようとしたと結論付け、それはインド支配に貫かれた文明化の使命という理念に端的に現れるとしました。

急速に進むグローバリゼーション下で、諸社会の伝統的システムが改変を迫られています。「ものづくり」を重視し高品質の製品を輸出することで経済発展をしてきたドイツの教育システムに焦点を当てたものが、越智広宣（大梶ゼミ）「ドイツ・デュアルシステムの現実と課題 ―時代の流れのなかで変化するもの―」 です。デュアルシステムとは、企業で教育を受ける訓練生が、職業学校にも通うという二元的な制度で、若者を学校から社会へと繋げる働きを担うと同時に、質の高い労働者を供給する役割も果たしてきました。越智は報告でシステムの具体的内容を概観し、訓練生の平均年齢・学歴の上昇に対する教育水準の低下や訓練席の不足といった近年浮上してきた問題点を挙げ、システム自体が改革の時期を迎えていることを強調しました。不景気に喘ぎ、失業者の急増と若者の就職難が社会問題となっている日本の世相を反映してか、「デュアルシステムの日本への適用は可能か」といった観点からの質問が相次ぎました。

EUの統合・拡大が進む中、「ヨーロッパ人意識」なるアイデンティティが形成される一方で、非ヨーロッパ系移民の存在が問題となりつつあります。特に第二次大戦後、労働力不足を補うため大量に移民を受け入れたフランスでは、政府と定住する移民との間に確執が生んでいます。富張法子（栗原ゼミ）報告の「フランスの移民社会」は、フランス人口の13分の1を占めるに至ったイスラム系移民の第二世代に焦点を当てました。富張は、フランス国籍を取得した第二世代におけるイスラム的アイデンティティ弱体化への危惧が、公共空間でのイスラムの実戦や復興運動へと反動化し、フランスの非宗教性（ライシテ）との衝突を招いている現実を説明しました。また政府側と移民側の双方の主張と思惑の中で、女性の人権が無視されてしまう構造を暴き、異文化への無関心や不干渉を避け、相互に認め合うことで弱者のアイデンティティ、人権、生命を保護する必要があると主張しました。

アメリカによる一極支配とEU圏の拡大に危機感を抱き、東アジアでも地域統合の必要性が叫ばれています。しかし靖国参拝問題や拉致問題など、日本と他のアジア諸国との間には戦後60年が経つ現在も依然として深い溝が残っています。 真鍋登志子（田村ゼミ）報告の「日中歴史教育の比較 ―教育法と歴史教科書から考察する相互認識の形成―」と林真聖（中野ゼミ）報告の「在日コリアン：若い世代のアイデンティティ ―民族学校を中心に―」 はそうした問題の根幹にある歴史認識の違いに迫ったものであるといえます。真鍋は報告で、中国の歴史教科書が主観的に日本の侵略を伝えるのに対し、日本のそれは客観的事実の羅列に過ぎないことを指摘しました。また、教育勅語の廃止後、本来その補完物であった教育基本法のみが残存したため、「個の尊厳」が偏重される反面、道徳的な部分が抜け落ちてしまっているのではないかと結びました。林は在日コリアンの歴史的背景を敷衍し、現在の民族学校の成立ちと制度について説明しました。また、自らが行なった聞き取り調査の結果を基に、朝鮮学校の出身者は日本学校出身者に比して強固な自己アイデンティティを確立している一方で、日本人からの差別感情に敏感であることを明らかにしました。そしてその背景には、朝鮮人第一主義や反日・反米・反資本主義を中心とした主体思想教育や、朝鮮に対して行なわれた日本の植民地政策を徹底して伝える歴史教育が存在していると結論付けました。

自己の体験を研究テーマ設定の入り口にして卒業論文を書く者もいます。 ドゥネシェール・ナタリー Denechere Nathalie（西村ゼミ）による報告「二重Identity （“アイデンティティ”）」と安達慶（中西ゼミ）報告の「ジェンダーを創造するという生き方 ―多様な性を生きる権利―」 はマイノリティとしての自己を通して社会を分析したものです。ナタリーは報告で、まず人間の属性が地理的要因のみならず文化的要因によっても規定されることを示し、「métis＝“混血”」の進む現代の多文化社会では、アイデンティティも必然的に多層化することを説明しました。そして、日本人の母とフランス人の父を持つ自己の体験談を踏まえつつ、インターレーシャル・キッズの持つ有利な側面は異なる両文化の懸け橋となれることにあるとし、地球市民を目指す Métissage （“混血”）が平和へと貢献する可能性を有していると結びました。安達の報告は、自身がジェンダークリエイターであることの宣言から始まりました。安達は、性同一性障害を病気ではなく、身体の性と意識上の性（ジェンダー・アイデンティティ）を合一しなければ気が済まないという社会的病理であるとし、トランスジェンダー概念に潜む性別二元論的思考からの脱却を主張しました。

そして、ジェンダーフリーのような既存のジェンダー概念の解体ではなく、自分らしいジェンダー・アイデンティティを創造的に再構成していくジェンダークリエイターという生き方の重要性を訴えました。

以上、10名の報告を簡単に紹介しました。当初は11ゼミ全ての代表が登壇する予定でしたが、鈴木沙織（杉山ゼミ）報告予定の「ジェンダー ―女性の労働からみる新しい価値観の創造―」は残念ながら本人の急用により中止となりました。

社会学科の卒業論文の規定枚数は本文のみで400字詰めの原稿用紙にして最低40 枚（つまり1万6000字）ですが、毎年それを数倍も上回る“大作”を書く者が現れます。今回の報告の中にも、質・量ともにレベルの高いものが数多く見受けられました。そうした卒業論文を書いた学友に尊敬の念を抱かざるを得ません。また、 “大作”を含む数多くの卒業論文に年末年始、休日返上で目を通して下さった教授陣には頭が下がる思いがします。

報告会に参加してくれた後輩たちも、熱の入った発表や真剣な質疑応答を目の当たりにして、卒業論文の醍醐味を感じとってくれたのではないでしょうか。こうした有意義な卒業論文報告会の伝統を是非今後も続けていっていただきたいと思います。

第21回創価大学インナー・セミナー合同研究大会

田口　剛

1．はじめに

本年も社会学科における「学問研鑽の伝統の場」である創価大学インナー・セミナー合同研究大会は、多くの教職員、学生が参加し開催された。本年は社会学科より林ゼミナール（事務担当ゼミ）、中西ゼミナール、中野ゼミナール、栗原ゼミナール、法学部より中西ゼミナール、工学部より畝見研究室の全6団体が参加した。本年初めて工学部の畝見研究室が参加し、インナー・セミナーの伝統にまた新しい歴史が刻まれることになった。

12月という冬の寒さの厳しい季節に行われたが、会場内にはその寒さを吹き飛ばす学問への情熱が溢れ、各参加団体による熱意溢れる研究発表、会場全体を巻き込む活発な議論が展開された。本年の研究レベルは非常に高いものとなり、各参加団体のレジュメの枚数も相当数に上り、本学生の学問に対する意識の高さを示すものであった。

以下、統一テーマ、合同勉強会、各参加団体研究報告内容を略述する。

2．統一テーマ　「紛争研究 ―理論と現実の狭間」に関して

第21回創価大学インナー・セミナー合同研究会の統一テーマである「紛争研究― 理論と現実の狭間」は、前年度の統一テーマであった「21世紀の紛争と秩序 ―共生への方途をさぐる」における議論を進め、より「紛争」そのものに焦点を当てたもので、「紛争」を様々な方法論、アプローチにより多角的、包括的に研究していくことを狙ったものであった。　　

また、もう一つの狙いとしては、そのような紛争研究における様々な方法論、アプローチから生じる齟齬をどのように埋めていくか、また、その埋め合わされた様々な方法論、アプローチの相互協力から「紛争」の実態解明をどう行なっていくべきか考えていくことであった。

3．インナー・セミナー合同勉強会に関して

本年の創価大学インナー・セミナー合同研究大会では、10月7日から11月24日にかけて合同勉強会を開催してきた。この約2ヶ月間の合同勉強会では、「統一テーマに関する共通理解の育成」、「インナー・セミナー参加ゼミ間の相互交流」の2 つを目的とし、大学院生による発表と各ゼミナールによる中間報告を行なった。毎回30名から40名程度の参加し、ここでの研究報告が合同研究大会の研究報告に結びつき、より深化した研究報告が行われることになった。

4．各参加団体研究報告内容

基調報告　堀妙湖「現代世界の諸相と紛争 ―2004年度インナー・セミナーにおける各ゼミ議論の共通項」

本報告では、2004年度インナー・セミナーにおける各ゼミ議論の共通項を探るために、現代世界で起こっている様々な問題を取り上げた。そして、それらを概観することで全体としてそれぞれの報告にどのような意義があるのかを考察し、また統一テーマである ―理論と現実の狭間― を考える上で、各ゼミの研究方法を簡単に紹介した。

林ゼミナール（社会学科）「新しい紛争形態の適用範囲の特定化を目指して」

林ゼミナールの研究発表では、M・カルドーの「新しい戦争」の理論を軸に、それを3つの地域ルワンダ、パレスチナ、チェチェンに適用させ、「新しい戦争」の概念が適用できるか否かを探っていった。そして、その地域研究における検証結果を通して「新しい戦争」の発生する初期条件を探っていくことを目指し、現代社会に惹起する紛争の諸特徴を捉えていこうとするものであった。

中野ゼミナール（社会学科）「紛争としての『靖国問題』」

中野ゼミナールの報告では、昨今の日本の情勢として、国旗・国歌の使用の強制問題、首相の靖国神社公式参拝、自衛隊のイラク派遣等々、国全体の右傾化が起こっている現状認識から、この右傾化の流れに警鐘を鳴らすべく、戦前の国家神道の中心的施設であり、戦後は保守勢力の牙城となっている靖国神社についての研究を行った。「靖国問題」を、国内を二分する紛争と捉え、靖国の根本の思想、靖国神社と戦後の政治権力の関係、靖国神社を巡る国際世論との関係等に触れながら、新しい追悼施設問題も含めた「靖国問題」をパースペクティブした。

栗原ゼミナール（社会学科）「『テロとの戦い』と監視社会」

栗原ゼミナールの報告では、2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ以後にアメリカ国内で顕著に起きている監視社会に関する研究報告を行った。これまで危惧されていた監視の形態はジョージ・オーウェルの『1984年』などに象徴される「監視国家」であったが、今日の世界においては違う形での監視化が行われていると指摘。今日機能している監視とは何なのか、またそれは現代社会にどのように関係するのかを考察していくものであった。

中西ゼミナール（社会学科）「米国主導の対日占領政策は日本に何をもたらしたのか」

中西ゼミナールの報告では、イラクの戦後構築の視点から第二次大戦後の米国主導の対日占領政策の研究を行った。占領政策がもたらしたものは、1952年までは①資本主義社会の基礎、②民主主義憲法、③非軍事化から再軍事化であると指摘し、現代においては、本近辺におけるヤルタ・ポツダム体制の残存が要因であるとの指摘より、①自衛隊派遣問題、②憲法9条改定論争、③戦後から一貫した米追随体制が占領政策のもたらしたものであると結論した。

畝見研究室（工学部）「マルチエージェントシステムによる国際紛争の研究」

畝見研究室の報告では、近年、研究されてきている多くの人工社会モデルでは、自律的な主体(エージェント)間の関係性を考慮したマルチエージェントシステムを研究手法として用いた。そして、国際紛争についての理解を助けることを目的に、マルチエージェントシステムによる人工的な多国間社会モデルを作り、国同士の相互作用から生まれる社会の変動をシミュレートし、考察を加えた。特に、相互作用の中、戦争を抑制する不戦同盟を行えるようにした場合に、社会の安定性の変化について述べた。

中山ゼミナール（法学部）「国際人道法と国際刑事裁判所」

中山ゼミナールの報告では、武力紛争に対して国際法がどのような関与をしているのかを、国際法の中でも武力紛争時に非戦闘員の保護を規定した国際人道法を保護の実態面として取り上げ、その内容、法的性質等について概観した後、具体例としてテロリズムや最近の武力紛争における国際人道法関連の問題について検討した。その上で、権利・保護を実現する手続面として国際刑事裁判所について、設立経緯、管轄権、対象犯罪等を検討し、今後の展望を述べるものであった。

5．会食会

研究大会後、プリンスホールにおいて行われた会食会においても、研究大会の熱気を引き継ぎながら、様々なゼミ、学部、教員、学生の垣根を越えて忌憚なく議論に花を咲かせた。このような知的交流の機会がさらなる学問に対する情熱へ誘ってくれることは間違い。

6．終わりに

創価大学インナー・セミナー合同研究大会は、自ら問題設定をし研究を進めて、そこからまた自らの問題意識を深めていくとても良い機会である。参加した学生の学問レベルが相当向上したことは間違いない。

また、我が大学の指針である「英知を磨くは何のため　君よ　それを忘るるな」にあるように、今大会の研究を「学問のための学問」で終わらせることなく、現実の問題に働きかけていくはじめの一歩としていきたい。

今回のインナー・セミナーも成功裏に終わることができた。今後、参加団体の数を増やし、研究レベルも向上していくことを望むものである。この創価大学インナー・セミナー合同研究大会が、社会学科のみならず創価大学全体の学術レベルの向上に寄与していく「場」に拓かれていくことを願っている。

研究コース別推薦図書

[現代社会] 現代社会研究コース

杉山　由紀男

昨年紹介したものに比較的読みやすい新刊の新書等を若干加えて紹介します。是非挑戦してみてください。ここで紹介したものにかぎらず、ともかく何でもいいですから、手当たり次第読んでみてください。そしてできるだけ批判的に読んでください。なお、ウェーバーやデュルケムなどの大社会学者の著作はここでは紹介しませんが、新生活の慌ただしさが一段落したら、こちらもどれか挑戦してみてください。難解ですが、少しでも理解できると感動しますよ。

1. 高橋哲也『教育と国家』講談社現代新書、2004年。

教育基本法改正への動きに関係するさまざまな問題点を具体的に取り上げながら、日本の学校教育と国家のこれまでの問題点や今後のあるべき関係についてわかりやすく論じています。著者は「戦後教育悪玉論」「愛国心教育」「伝統文化の尊重」「道徳心と宗教的情操の涵養」「日の丸・君が代の強制」などが孕む問題点を具体的に指摘します。そして「あとがき」では「新国家主義による、『市民のための教育』から『国家のための教育』へのクーデター的価値転換がる」と指摘しています。国家は教育にどう取り組むべきなのか、教育とは何か、そして国家とは何かについて考えるのにとても参考になる本だと思います。

2. 佐伯啓思『自由とは何か』講談社現代新書、2004年。

これまでさまざまな思想家や研究者たちが、人間にとっての「自由」という問題を論じてきました。そして私たちもまた、ある意味ではほぼ全員が「自由」の問題の論者であるといっていいと思います。

本書もそうした自由論の一つです。しかし、本書は自由の問題を、イラク問題、神戸の殺人事件、「援助交際」など、最近のさまざまな事件を通して具体的に捉え、さらにいろいろな思想家たちの考え方も踏まえて論じます。著者は自由の問題に関心をもった理由を「私が生きているこの時代にあって、目の前で展開されている光景に対して、あまりに違和感や不気味な感じを持たざるを得なかったから」と述べています。現代人のいわば“自由病”への批判であると同時にユニークなわかりやすい社会学的自由論です。

3. 生松敬三『社会思想の歴史　ヘーゲル・マルクス・ウェーバー』岩波現代文庫、2002年。

社会学は、近代のヨーロッパで「社会」という概念が生まれて、その後に初めて生まれた学問です。ですから私たちも社会学をやろうとすれば、「社会」とはそもそもどのような意味内容を含むものなのか、その概念の基本的な部分を理解することが必要になります。本書は「社会」という概念がどのようにして生まれ、それはどのような意味内容を含むようになったのか、さらに社会とはどのような現実であるのかを、代表的な思想家・研究者たちの社会思想・社会理論を検討しながら明らかにしていきます。副題に名前の上がっている思想家のほかにも、ロック、ルソー、テンニエス、フロイトなどが取り上げられています。本書は、学生運動が世界的な規模で展開されていた1968年頃に書かれたものの文庫版として2002年に出版されたものです。「社会」観が単に学問的に問題とされただけでなく、既存の社会のありようへの学生の異議申し立て運動などによっていわば人々の「生き方」として問題にされた状況の中で書かれた本書にはある種の迫力を感じます。本書で取り上げられた大思想家自身の著作への入り口として一読を進めます。

4. E.フロム『自由からの逃走』（日高六郎訳）東京創元社、1951年

昭和２６年に翻訳が出版されて以来、今日まで毎年のように印刷・再販されている超ロング・ベストセラーです。ナチズムとは何か、なぜ起こったのかを分析した、ナチズム研究の代表的な著作です。原著は１９４１年にアメリカで出版されました。ユダヤ系のドイツ人だったフロムは、迫り来るヒトラーの魔の手を辛くも逃れ、亡命先のアメリカでこの本を出版したのです。その「序文」には「私は、心理学者は必要な完全性を犠牲にしても、現代の危機を理解するうえに役立つようなことがらを、すぐさま提供しなければならないと考える」と語られていて、ファシズム、ナチズムの勃興とその後の世界大戦という極限的な状況の中で格闘する社会心理学者の緊張感に満ちた問題意識が、読み始めた者にまず伝わってきます。そして、ナチズムとは“自由を捨て去る”“自由から逃れようとする”「心理」であると結論し、そのような「心理」を生み出す社会的条件を解明していくのです。その条件は、私たちが生きる現代日本にもそのまま、あるいはもっと多く存在しているように思われますので、是非一読を薦めます。

5. E.コーンハウザー『大衆社会の政治』（辻村明訳）東京創元社、1961年

紙面の関係で、ここからは簡潔に。現代社会を特徴づける言葉に「大衆社会」があります。いや、大衆の時代は終わった、「分衆」の時代、「小衆」の時代だと言った人もありましたが、私は依然として「大衆社会」という見方のほうが現代社会を基本的に正しく捉えることができると思っています。本書の著作の原著は1959年にアメリカで出版されました。古くは19世紀中半ごろから現れる様々な思潮の幾つかに「大衆社会論」を見出し、20世紀前半に登場した様々な大衆社会論と合わせて、それらの特徴を分かりやすく二つに整理し、その上で自らの大衆社会論を展開し、大衆運動について論じます。少々難しいかもしれませんが、大衆社会分析の基本的なテキストとして一読を薦めます。

6. 池田由子『児童虐待』中公新書、1987年

最近ますます児童虐待は数的にも内容的にもひどい実態が明らかになっています。本書は「児童虐待」についての、いまや草分け的な研究書といってよく、児童虐待に関心があり、調べたいと思ったら、まず読まなければならない基本的なテキストといっていいと思います。統計的資料とともに様々な具体的事例をもとに、児童虐待にはどんな種類があるのか、どんな歴史があるのかから始まって、「ゆがんだ親子関係」が克明に分析されます。著者は社会学者ではなく、精神医学の専門家で、その観点からの研究ですが、読んだ後、今度は社会学を専攻する自分の観点をそこにクロスさせて、よりよい問題の把握と解明に役立てていくことができると思います。

7. 井上輝子『女性学への招待[新版]』有斐閣、1997年

“21世紀は女性の時代”と、いろいろな場面で目に耳にするようになりました。男性・女性という性に関わる問題はたしかに現代社会の重大テーマの一つだと思います。性には、生殖のための装置としての自然的な側面と、「男らしさ」「女らしさ」のようなそれぞれの社会や文化の中で作られた社会的な側面があります。後者は一般にジェンダーと呼ばれています。私たちが、自然の性としてもともと備わっていると考えてきたものが、実は社会的、文化的に作られてきたものだということを「ジェンダー」という視点は気づかせてくれます。

本書はこのジェンダーの視点への入門書として、性が幼児期の養育や学校での教育、マスコミ、職場その他様々な場面で社会的に作られたものであることを分かりやすく示してくれます。特に男子学生に是非読んでいただきたい。ジェンダーに関わる問題意識は、このような本を1冊読んだだけでもガラリと変わるものだと思うからです。

8. 武田信子『社会で子どもを育てる』平凡社新書、2002年

著者は臨床心理士の資格を持ち、大学等で心の問題に関わる仕事をしながら、研究もし、2児の母親でもあります。子育ての自分の切実な体験からも、もはや子育ては家族だけの問題ではなく、社会が責任を持つこと、社会的なサポートの整備、環境作りの重要性を訴えます。カナダのトロント市の取り組みが最も子育てしやすかったという自らの体験から、そうした事例に学びつつ、子どもを大切にする社会、人権尊重の社会について考えます。私たちが生きているこの日本社会の現実とその問題点が、「子育て」という視点を据えることによって非常によく見えてきています。

[比較文化] 比較文化研究コース

中野毅・粟津賢太

現代世界は、人やモノの流通というハード面だけでなく、異なった価値観や世界観、宗教などのソフトな文化面に至るまで様々な情報が瞬時に伝わり、それが諸地域へ影響を及ぼすグローバル化（地球化）時代に入りました。こうした世界に生きるためには、世界の文化的民族的な多様性や多元性を深く理解し、異文化に生きる人々や社会との相互理解とコミュニケーションのあり方を学ぶことがますます必要とされています。比較文化研究コースは、宗教社会学や文化人類学の方法によって多様な人類文化を学び、現代に必要な他者理解と自文化理解の能力を養っていくコースです。

ここでは、講義において教科書や参考書として用いるものや、各自がより深く勉強するために有益な文献のうち、手に入りやすく、比較的に廉価なものを紹介します。

1. 入門書

世界の文化の多様性や現代における変化と課題を読みとり、関心を深めていくために楽しく読める入門編です。

(1) 阿部謹也『大学論』日本エディタースクール、1999年、1800円。

比較文化・文明論は、実は中世ヨーロッパにおける大学、つまり「知の倉庫」の発展と切り離せない。大学の発展史を知るとともに、現代の大学のあり方、大学の役割を考える上での好著である。阿部謹也『学問と「世間」』（岩波新書、2001 年、700円）もある。

(2) 野村雅一『身ぶりとしぐさの人類学：身体がしめす社会の記憶』中公新書、 1996年、680円。
西山清『聖書神話の解読：世界を知るための豊かな物語』中公新書、1998年、 680 円。

いずれも、比較文化研究の幅広さと深さ、また面白さをしめす名著である。日常生活では疑問にさえ思わないほど自明視されている身体技法や神話といった物事を問い、解明してゆく。著者たちの広範な知識に圧倒されるが、同時に、「知ること」の楽しさを学ぶこともできる好著である。

(3)中島岳志『ヒンドゥー・ナショナリズム―印パ緊張の背景』中公新書、 2002 年、780円。

核とITの大国。GNPが近年大きく伸びた大国インドは、いま戦闘的な反ムスリム運動RSS(民族奉仕団)が民衆の心を捉え、ヒンドゥー・ナショナリズムの潮流が急速に拡大している。著者は大学院を出たばかりの若手研究者で、このRSSをはじめ、デモや政治集会の現場などでフィールド・ワークを行い、外部からはなかなか見えにくいヒンドゥー・ナショナリズムの最前線を詳細に伝える力作。　

(4)勢古浩爾『自分の力を信じる思想』PHP新書、2001年、660円。

サラリーマンという視点から書かれた思想書。等身大で思索し語りながら、現代人における学問と生活とのあり方を、独自の視点から主張。硬直し、生活から遊離してしまったアカデミズム批判としても一読する価値がある。

(5)アラン・ソーカル、ジャン・ブリクモン『「知」の欺瞞―ポストモダン思想における科学の濫用』田崎晴明、大野克嗣、堀茂樹訳、2000年、3,150円。

英語現代は Fashionable Nonsense（流行りではあるが無意味）。「ポストモダニズム」思想の業績は、多くの場合、難解である。そこには数学や物理学から借りてきた概念や用語の濫用がくりかえされている。そうした業績は知的誠実さを欠くもので、自然科学の内容または自然科学の哲学に関連した思想的混乱について論じられている。著者の一人はポストモダン思想の概念をちりばめた難解で無意味なパロディ論文を、米国カルチュラル・スタディーズ専門誌へ実際に投稿し、これが受理され出版されてしまい、多くの論争の発端となった。知的流行に流されないためにも一度読んでおく必要がある書である。

2. 比較文化のための宗教社会学と人類学の基礎理論を学ぶ文献

(1) 中野毅編『比較文化とは何か』(創価大学比較文化研究所叢Vol.1)、第三文明社、2500円。

比較文化論、比較文明論の形成発展の歴史を追いながら、「文明」「文化」という用語の誕生が18世紀ヨーロッパの対抗勢力であったフランスとドイツとの国家イデオロギーであった事実などを明らかにし、文化や文明を比較する場合の困難さや注意点、研究方法などを解説。第二部では、社会学や宗教学、文化人類学、比較法学など諸学の比較研究方法についての諸論文を収録してある。関連した文化・文明研究に有益な文献には、さらに以下のものがある。

橋爪大三郎『はじめての構造主義』講談社現代新書、1988年、650円。
中山元『フーコー入門』ちくま新書、1996年。720円。
西川長夫『増補・国境の超え方：国民国家論序説』平凡社ライブラリー、2001 年、1300 円。

(2) ブライアン・ウィルソン『宗教の社会学』中野毅・栗原淑江訳、法政大学出版局、2002年、3000円。

宗教社会学の第一人者で、宗教セクト論や世俗化論の提唱者として知られる著者が、自身の理論を再整理して、西洋的な概念による視座を東洋の宗教文化に適用する試み。現代における宗教と社会との諸問題、東洋と西洋の宗教文化の違いを理解していく上での基本文献。著者はオックスフォード大学名誉教授で、創立者との対談『宗教と社会』もある。

宗教社会学・比較宗教学に関連した他の入門書や新しい文献には、次のものがある。

阿部美哉『世界の宗教』丸善ライブラリー760、1999年、760円。
脇本平也『宗教学入門』講談社学術文庫、1997年、1000円。
中野毅『宗教の復権―グローバリゼーション・カルト論争・ナショナリズム』東京堂出版、2002年、2600円。
大谷栄一・川又俊則・菊池裕生（共編）『構築される信念：宗教社会学のアクチュアリティ』ハーベスト社、2000年、2600円。
棚次正和・山中弘編『宗教学入門』ミネルヴァ書房、２００５年、２８００円。

(3)現代宗教事典井上順孝(編)『現代宗教事典』弘文堂、2005年、9,000円。

宗教の〈現代〉を知る最強のツールとして編まれた最新の事典である。たとえば、今回の米国大統領選挙でブッシュの勝利に大きく貢献した「宗教右派」「福音派」について知ることのできる「キリスト教原理主義」項目など。ここでは、そのルーツから、米国内で力を持った背景、さまざまな団体や中心人物とその活動がわかる。従来の宗教とは大きく姿を変えた、現代の宗教や宗教的事象について、現代人の「知りたい」にすぐにこたえる読む事典。

(4) エドモンド・リーチ『社会人類学案内』(同時代ライブラリー65)岩波書店、 1991年、1100円。

イギリスの社会人類学から出発しつつも、レヴィ・ストロースの構造主義を取り入れて独自の人類学を発展させて著者が、自らの異文化体験などの回想をおりまぜて、望ましい人類学とは何かについて雄弁に展開する好著。刺激的な入門書である。

文化・社会人類学に関しては、ほかに次の入門書や新たな展開を示す好著がある。

祖父江孝男『文化人類学入門』(増補改訂)中公新書、1990年、800円。
ジョイ・ヘンドリー『社会人類学入門』法政大学出版局、2002年、3800円。
船曳健夫編『21世紀学問のすすめ９：文化人類学のすすめ』筑摩書房、1998年、 1600円。
ドナルド・E. ブラウン『ヒューマン・ユニヴァーサルズ―文化相対主義から普遍性の認識へ』新曜社、2002年、3600円。
ジョン・オルコック『社会生物学の勝利：批判者たちはどこで誤ったか』長谷川真理子訳、新曜社、2004年、3,990円。

3. 比較文化・文明研究の実際

現代世界で新しく急激に展開している文化的文明的諸現象や文化をめぐる政治や権力の問題をあつかった意欲的な研究書の一部を紹介する。

(1) エドワード・サイード『オリエンタリズム（上・下）』平凡社ライブラリー、1993年。各1553円。

文化の政治学、東洋と西洋を考える上で参照すべき古典的名著。著者は行動する知識人として幅広い活動をしていたが、2003年9月、白血病で他界した。イラク戦争直前にカイロ・アメリカーナ大で行われ、日本でもNHK－BSで放映された最後の講演のスクリプトは『現代思想　臨時増刊　総特集サイード』（青土社、2003年）に収録されている。『文化と帝国主義』と同様に文化研究を志すものにとっては必読書である。

(2) ジョン・Ｗ．ダワー『人種偏見　太平洋戦争に見る日米摩擦の底流』ＴＢＳブリタニカ、1987年、2976円。

米国マサチューセッツ工科大学の日本研究の第一人者である著者が、太平洋戦争下における、日米両国の他者表象の問題を提起した名著。オリエンタリズムによって提起された問題を、戦争プロパガンダという視点から鋭く呈示している。2001年に『容赦なき戦争』と改題され、平凡社ライブラリーにも収められた（1600円）。近著に『敗北を抱きしめて：第二次大戦後の日本人（上・下）』（岩波書店、2001 年）がある。

(3) ハインツ・ゴルヴィツァー『黄禍論とは何か』瀬野文教訳、草思社、1999 年、1,995円。

帝国主義時代の欧米人は、成功のまっただなかにあって、没落の予感、追われる者の不安を感じていたという。こうした時代に、黄色人種にたいする西洋人の不安感が政治スローガン化されていった。本書は膨大な資料をもとに、黄色人種の脅威をあおった欧米諸国の言説などが考察されている。

(4) 中野毅・飯田剛史・山中弘（共編）『宗教とナショナリズム』世界思想社、 2300円。

現代世界の深層に迫る。国際秩序の激動的再編期にあって、宗教と民族・ナショナリズムの問題が世界を揺るがしている。海外と日本の事例を通して、その実像および現代的位相を剔抉する論文集である。　

(5) ブライアン・R. ウィルソン、カレル・ドベラーレ『タイム・トゥ・チャント―イギリス創価学会の社会学的考察』紀伊国屋書店、1997年、2300円。

日系宗教が海外で日系移民社会をこえて発展している数少ない事例が創価学会であるが、イギリスでのSGI(創価学会インターナショナル)の発展を実証的に研究した書。消費社会への移行期の新しい担い手へ適合的な宗教倫理、生活規範をSGI は提示しているという解釈は極めて興味深い。

(6) 中野毅『戦後日本の宗教と政治』大明堂、2003年、3200円。

第2次大戦後のわが国の国家と宗教、政治と宗教の関係と動態というマクロな課題を、宗教学および宗教社会学による研究方法で再検討。連合軍による占領宗教改革の内実と日本国家の宗教性の変遷、戦後の新宗教運動による政治参加などをあつかった歴史実証的研究。

(7)国際宗教研究所、井上順孝、島薗進編『新しい追悼施設は必要か』ぺりかん社、2004年、2,730円。

これは2003年初頭に行われたシンポジウム「新しい追悼施設は必要か――若き宗教者の発言」をもとに資料、新たな論考を加え編まれたもの。近代日本における慰霊・追悼の問題を、現在われわれに突きつけられている課題でもある国立追悼施設の議論としてまとめている。単なるシンポジウムのまとめ本ではなく、歴史的な問題から、現在の問題までを網羅し、政治的な偏りもない。全体としてこの問題に関するよくまとまった書物となっている。

(8) G. リッツア『マクドナルド化する社会』早稲田大学出版部、1999年、 3500円。

近代人は合理性という「鉄の檻」に捉えられているというウェーバー・テーゼの現代的拡張であり、正統的な社会学的研究。グローバル化は一面ではアメリカ化の過程でもあり、それは実際にはファスト・フード・レストランにみられるような諸原理が、世界中に浸透してゆく過程であると指摘。続編の『マクドナルド化の世界』（2001年）では、「合理性」の概念を社会学史の中でより詳細に位置づけ、最新作『マクドナルド化と日本』（2003年）では日本の状況を分析している。　

(9) 前川啓治『グローカリゼーションの人類学-国際文化・開発・移民』新曜社、 2004年、2300円。

マクドナルドや文明の衝突などを題材に、地域社会がグローバリゼーションをいかに受容し、自分たちの文化を変容・創造してきたかを「翻訳的適応」という視点からフィールド・ワークする人類学的現代社会論。ポストモダニズムから、移民、多文化主義にいたるまでをフィールドから論ずる意欲作である。

(10) デイヴィッド・クリスタル『消滅する言語―人類の知的遺産をいかに守るか』斎藤兆史、三谷裕美訳、中公新書、2004年、924円。

現在、この地球上からは、2週間に1つのペースで言語が消滅しており、さらに6000 前後の言語が消滅の危機に瀕しているといわれる。優位言語の圧力で消滅してゆく言語もある。また、話者がなくなり次世代へと継承されない言語もある。歴史や民族的独自性を表現する言語が消えてしまうということは、人類の知的遺産がまたひとつ失われてゆくことであり、世界の多様性が失われることである。危機言語の現状と、言語を守るためになすべきことを議論する基本的な書である。

[メディア文化] メディア文化研究コース推奨書籍

田村　穣生

情報メディアと社会・文化との関係を論じた本は多いが、実際に書店で眺めてみると、幅広く多くのメディアを取り上げながら文化的意味を総覧するような本は、意外に少ない。その中で読みやすい本を一つ選ぶとすれば『メディア文化論―メディアを学ぶ人のための15話』（吉見俊哉著、有斐閣アルマ、1800円） をあげることができよう。この本は既存のマスメディアだけでなくインターネットやケータイなど新しいメディアまで取り上げている。全体は「Ⅰ方法としてのメディア」「Ⅱ歴史としてのメディア」「Ⅲ実践としてのメディア」の3部構成で、柔らかい文体で語りかけるように書いてある。ところどころに学者が好んで使う独特の用語が出てくるけれども、それはいたしかたないだろう。Ⅰは「コミュニケーション理論」の展開と流れを解説していて、わかりやすい。このように整理されていると、専門的知識をまだ十分に持っていない人でも、よく理解できるにちがいない。Ⅱは各メディアの歴史で、新聞やラジオや映画や電話などを発明し発展させてきた欧米各国での経緯がかなり詳しく紹介されているので、そのような領域にとくに興味を持っている人には有益だろう。Ⅲはメディアが人々や社会にどのような影響を与えているかを論じ、とくに市民運動やメディア・リテラシーの方向に重点をおいている。このテーマこそ新しいメディア状況の文化的可能性にかかわることだから、もう少し幅広く書いてもよかったのかもしれない。ともかくこの本一冊を読むと、メディアの全体的な文化状況がかなりよくわかるにちがいない。

次は戦争報道という特定テーマの『現代の戦争報道』（門奈直樹著、岩波新書、740円）を紹介したい。著者は正統派のジャーナリズム研究者で、とくに英国の状況に精通しているので、雰囲気に流されることなく分析する眼がすばらしい。この本の最初で著者が強調しているのは「戦争とメディアというテーマで重要なことは、グローバル・ジャーナリズムの意味を問うことだ」ということである。したがって当然のことながら、9．11以後のアメリカで極端に表れて日本も例外とはいえない「愛国主義ジャーナリズム」を厳しく批判する。それからジャーナリストの「従軍取材」の実態とそのありかたについての記述も非常に有益である。新書版一冊のボリュームだが、大変密度の濃い本であるといえよう。

テレビに関しては『テレビの嘘を見破る』（今野勉著、新潮新書、700 円）をあげておこう。この本はタイトルだけ見ると業界ウラ話のようなものを想像する人もいるかもしれないが、少しテレビのことを知っている人なら、著者が高名なドキュメンタリー系のプロデューサーであるから、そのような薄っぺらなものを書くはずがないことがすぐにわかるはずだ。内容は、映像ドキュメンタリーを制作するうえで、どうしても避けられない何らかの操作の問題を、具体的な作品の制作課程をこまかく検討しながらさまざまな検討を加えるもので、著者の真摯な姿勢が伝わってくる。これを読むと「制作者」という仕事の厳しさと面白さが垣間見えてくるはずだ。

それから、学生諸君の中には出版に興味を持つ人もいると思う。出版業界は不況の真っ只中にあるが、個別に見てゆくと、中小出版社の中には大健闘しているものが結構存在している。『出版をめぐる冒険』（長岡善幸著、アーク出版、2200円）は、そのような出版社の奮闘ぶりを紹介したものである。第1部「オンリーワンを目指せ！」では小出版社7社を取り上げ、第2部「常識を捨てろ！」では中堅出版社 6社を取り上げている。この中には学生諸君にもなじみのある100円ショップ「ダイソー」の出版部門である大創出版が第1部に出てくるし、京都でマスコミ関連の研究書を多く刊行しているミネルヴァ書房も第2部で取り上げられている。出版社就職を目指す若い人は、まず最大手を、あるいは大手を狙うのが普通で、それは決して悪いことではないが、本当に出版をやりたいなら、この本にあるような個性的な出版社にも関心を持つべきだと思う。

[国際関係] 国際関係論はもう古い？

遠藤　美純

国際関係 (international relations) とは、ひとまずは国家と国家との間にある諸関係と言えます。これを研究する学問は国際関係論 (英語では大文字の International Relations 略して IRなど、日本語ではその他に国際政治学、国際関係学など) と呼ばれています。　この国際関係論が学問として本格的に誕生したのは、欧米諸国では第一次大戦後、日本では第二次大戦後です。いずれも平和への切なる希求を背景としていました。国際関係論は誕生した時代からしても、その意義という点からしても決して古い学問ではありません。

しかしながら、その国際関係論が国家と国家との間の諸関係にとどまらず、地球的問題群に見られるような国家を超えた諸関係や、それらと個人との関係などまでも問題として扱わねばならなくなった今日、従来の国際関係論は新たな学問へと展開していく段階に入っています。こういった観点から国際関係論が古い点は、なによりもその学問の名前に「国家 (nation)」という言葉を、nationの訳語の問題はともあれ、冠していることに象徴されています。ますます深化する地球規模の諸関係のネットワークを媒介するものとして、国家が持つ意義とは何かが争点となるのです。もちろん新たな国際関係論といっても、国家の重要性に着目する国際関係論の価値が失われるわけではありません。またその価値を見失うことは現実の世界情勢において危険なことでさえあります。それゆえここではまず既存の国際関係論をしっかり学ぶための書籍を紹介した上で、新たな国際関係論の模索のヒントとなる書籍を紹介したいと思います。

まず、既存の国際関係論を基礎からしっかり学ぶためには、ジョセフ・ S.・ナイ・ジュニア、田中明彦・村田晃嗣訳『国際紛争 ―理論と歴史（原書第4 版）』有斐閣、2003年をお勧めします。現実主義的な国際関係の把握に関するオーソドックスな入門書として、国際関係論を学ぶ学生が必ず一度は目を通す書籍です。本書におけるペロポネソス戦争から 9.11 テロに至るまでのさまざまな国際紛争の史的かつ理論的な分析は、国際関係におけるさまざま事象の連関を把握し、現実的な政策を考えるために学ぶところは大きいでしょう。また、著者のナイは研究者としても実務家としても優れた経験を持つ人物です。この本からは、米国の研究者および実務家の思考や行動様式の一端を垣間見ることもできるでしょう。なお、まもなく原書第5版の翻訳も出版されるようです。

このような米国における国際関係論に対して、日本における国際関係論の基礎的文献としては、川田侃『国際学Ⅰ 国際関係研究』東京書籍、1996年 (原版 1958 年) があります。敗戦後の日本において米国の国際関係論を積極的にまた批判的に摂取しながら、その強い平和思考、学際思考から日本の国際関係論の基礎を形作ったものです。米国と日本の第二次大戦の経験は大きく異なります。日本の敗戦という経験は日本の国際関係論を大きく方向づけてきました。先ほどのナイの書籍を読んだ上なら、本書は米国の国際関係論と日本の国際関係論の相違について、建設的にまた批判的に考えるきっかけにもなるでしょう。

こういった国際関係論の基礎的文献にも、従来の国際関係論を超える思考が見出されうるかと思います。9.11 にしろ植民地民族主義にしろ国家間の諸関係の問題としてのみ扱うことはできないからです。その上で、既存の国際関係論を乗り越えるヒントとなる視点を二つ取り上げ、それを学ぶための書籍を紹介します。いずれも、近頃のトピックであるグローバル化の矛盾や「帝国」的ガヴァナンスについても示唆を与えてくれるはずです。

一つは、国家あるいは権力というものから遠い人（々）からのまなざしという、国際関係論が従来どうしても見逃しがちであった視点です。土佐弘之『安全保障という逆説』青土社、2003 年はこういった視点から書かれた意欲的な書籍の一つです。国際紛争という問題にしても、それらがもっとも負担を強いてきたのは周辺的な人（々）に対してでした。こういった周辺からのまなざしを無視することの暴力性を、日本という先進国に生まれ、そこの最高学府たる大学で学ぶ私たちは忘れてはならないはずです。本書は「安全保障」という概念を人と人とを分断する暴力性から読み解きます。

もう一つは国際関係の歴史を大きくとらえなおすという視点です。国際関係論が依拠する「国家」はそれぞれ非対称的ながらも国民国家体系の中で成り立っています。ならば歴史的にその国民国家体系そのものから見直すことには大きな意義が認められるでしょう。いわゆる国際関係論という分野から少し外れるかもしれませんが、山下範久『世界システム論で読む日本』講談社、2003 年 は、16世紀に成立し今日に至るまで世界の構築原理となったとされる近代世界システムを、より長いスパンから、またそのヨーロッパ中心主義を回避しながら見直し、近代化とは何かというテーマを扱っています。ここでの国家、そして国民国家体系も歴史的なこの近代化の産物です。長いスパンで世界をトータルにとらえるなかでこそ、国民国家体系や国際関係のこれからも展望することができるでしょう。

急速なテクノロジーの発展とグローバル化の進展は、個人をいやおうなしに地球的事象に直面させています。そんなこと関係ないでは良くも悪くも済まない時代になってきています。しかしながら、だからこそ個人が地球的問題群に間接的にせよ主体的に関わりうる可能性も生まれ始めています。私やあなた、あの人、この人の立場からの新たな国際関係論の模索が求められているのです。

お知らせ

会費について

社会学会の活動は皆さんの会費によってまかなわれています。未入会の方は、森研究室で入会の手続きができます。学生会員の年会費は3,000円です。

社会学科ウェブページ

社会学科および社会学会関連の情報を掲載したウェブページが用意されています。会報のバックナンバーや『ソシオロジカ』の論文のいくつかも掲載されています。ご覧になるには創価大学のウェブページより、「大学案内」を選択し、「文学部」、「社会学科」とリンクをたどってください。

創価大学社会学科ウェブページ
　　http://www.succ.soka.ac.jp/~socio/

目次

バックナンバー